Rédaction: Claudine Desautels, présidente d'assemblée [Plus de détails] concernant la représentation enseignante à la Commission des études. |
Février 2015 Volume 9, numéro 1 |
- Fonctionnement interne de la Commission des études
- AEC en Prévention des incendies
- Devis et rapports
- Austérité et coupures
- Calendrier scolaire 2015-2016
- Assurance qualité
* * * * *
Bonjour à toutes et tous !
Depuis le début de mon mandat en tant que présidente d’assemblée à la Commission des études, en août dernier, quelques dossiers ont été traités. En voici un résumé.
Fonctionnement interne de la Commission des études
Au début de la session, nous nous sommes attaqués à un dossier qui tenait à cœur aux membres de la CÉ : s’entendre sur une façon de procéder lorsque nous recevons des invités qui viennent présenter grilles de cheminement, programmes, devis ou rapports, afin que ces invités se sentent les bienvenus et non sur la défensive. Nous nous sommes donc mis d’accord sur un fonctionnement plus convivial.
De plus, les présentatrices et présentateurs recevront dorénavant, au préalable, un document qui indique bien la teneur des documents attendus, le déroulement et la longueur des présentations à faire.
Nous mettons cette façon de faire à l’essai depuis décembre, et nous sommes en train de la peaufiner ! 
AEC en Prévention des incendies
De la Formation continue, nous avons reçu la nouvelle version de l’AEC en Prévention des incendies. Cette révision nous arrive du Cégep Montmorency, à qui le programme appartient. Sherbrooke dispense une formation aux pompiers depuis 1980, mais le programme tel qu’il existe présentement date de 1996. Une des particularités du contexte actuel, qui se devait d’être prise en compte dans le nouveau programme, est l’élargissement du type de population étudiante dudit programme. En effet, la formation ne vise pas que les pompiers, mais aussi, puisqu’il s’agit de prévention, des évaluateurs de sinistre, des gens de compagnies d’assurances et des préventionnistes en milieu privé. Il ne reste que cinq cégeps à travers la province autorisés à donner cette formation alors que la demande a globalement augmenté. La particularité du Cégep de Sherbrooke est notamment de l’offrir à temps partiel.
L’adoption de ce programme a été recommandée au Conseil d’administration.
À la suite de la présentation de ce programme, les membres de la CÉ ont constaté que, lorsqu’une AEC nous arrive d’un autre cégep, le contenu du cahier de programme ne reflète en rien nos politiques et orientations locales. Nous avons donc suggéré qu’à l’avenir, un document complémentaire accompagne ces cahiers externes afin de présenter les aspects locaux d’un programme. Sa forme et son contenu exact restent à définir.
Au cours de l’automne, nous avons reçu divers devis et rapports d’évaluation de programmes.
Dans un premier temps, nous avons analysé le rapport d’évaluation du programme Technologie de l’électronique industrielle, programme implanté en 2007. Ce rapport fait plusieurs recommandations pour la révision du programme, notamment à propos de la promotion, de la mise en pratique des acquis et de la diplomation. Les discussions suscitées par le devis ont amené la CÉ à souhaiter que les liens entre les programmes et la formation générale soient resserrés.
Dans un deuxième temps, la même équipe a présenté le devis d’évaluation du programme Technologie de systèmes ordinés, dont le rapport d’évaluation devrait être présenté à la fin de l’année scolaire.
Un second devis, celui du programme Danse, nous a été présenté en décembre, et nous recevrons aussi le rapport d’évaluation d’ici juin.
Inévitablement, nous avons discuté à plusieurs reprises des coupures touchant le Cégep et les diverses façons dont tout le monde est affecté. La Direction des études demande d’ailleurs de lui faire part des incidences concrètes que les coupures ont sur nos étudiants, notamment à l’intérieur même de nos classes. Vous pouvez acheminer ces exemples à la Direction des études ou à votre représentant de la CÉ dont la liste se trouve sur l’intranet.
Encore une fois, les résultats de la consultation auprès de la communauté étaient très partagés. Les arguments pour l’une ou l’autre des deux versions qui étaient proposées portaient sur le travail étudiant, sur la zone difficile du mois d’août (plus de service de garde, pas encore d’école), sur la possibilité ou non de jours de reprise, sur le nombre important de journées inversées qui sont difficiles à gérer quand on enseigne deux fois aux mêmes étudiants dans la semaine, sur le travail difficile de l’organisation scolaire entre les sessions, sur le temps de correction alloué et sur le temps de préparation alloué.
Le vote a été serré, mais la version C a été retenue.
Nous avons par ailleurs convenu de rediscuter de la place de la semaine d’études et d’encadrement durant la session : arrive-t-elle trop tard ? Serait-elle plus efficace plus tôt ?
Des questions ont aussi été soulevées quant à la façon de mieux prendre le pouls de la population étudiante à propos du calendrier. Bref, certains enjeux et questionnements sont récurrents, c’est pourquoi la Commission des études réfléchira au processus de décisions entourant la recommandation des calendriers et aux outils nécessaires pour y parvenir.
Le rapport que le Cégep devait remettre à la CEEC sur l’assurance qualité nous a été présenté, mais puisque ce sujet fait l’objet d’un boycottage national sur le plan syndical, une majorité de membres se sont abstenus de le commenter.
Claudine Desautels
Présidente d'assemblée
 |
Poste téléphonique #5330 info@specs-csn.qc.ca |